Джаред Даймънд - “Пушки, вируси и стомана” или защо доминацията на Европа е предопределена от хилядолетия
Етикети: Изток-Запад, Наука, Нехудожествена литература 
Както повечето хора, и мен повече ме запленява унищожението и разрухата вместо бавното и трудно съграждане на нещо. Затова от двете възголемички книги на Джаред Даймънд в ръцете ми първо попадна “Колапсът”, която ме изуми с паралелите, които чертаеше със замах между привидно толкова различни цивилизации и култури (така и не успявам да си изясня разликата между двете понятия). Мислех, че като по-късна, тя навярно съдържа немалко от “Пушки, вируси и стомана” и затова е по-стойностна. Бърках. Неслучайно именно Guns, Germs, and Steel получва “Пулицър”. Да, рухването на цивилизациите и изследването на причините за това е свръхинтересно, но да проумееш раждането им и причината за тяхното предопределено величие или изначалната невъзможност за такова – ето това е вече изключително!
Мистерията на генезиса и развитието на цивилизациите е бил винаги налице в ново време – защо само европейската цивилизация успява отведнъж да се устреми напред и да разпростре властта си практически върху цялото земно кълбо, до момента, в който два почти успешни опита за самоубийство не осигуряват на бившата й колония възможност за световна доминация? Защо Африка, Северна и Южна Америка, Азия и Австралия така и не успяват да излъчат цивилизация, която да се противопостави успешно на пушките, вирусите и стоманата на европейците, чак до наши дни, когато нещата очевидно вече се променят по ред други причини? От какво зависи успехът на една цивилизация, захвърляйки религиозните брътвежи и гледайки реално на нещата? Джаред Даймънд рисува убедителна теория, която обяснява всичко това… и разказът му звучи толкова простичко, толкова ясно – почти като Дарвиновата еволюционна теория – пред очите е, но само един я вижда и формулира.
Ето и най-важната схема в книгата, която обяснява защо точно европейците стават властниците на света:
Джаред Даймънд разглежда подробно всеки един от елементите и убедително (поне за мен) показва, че доминацията на европейците е предопределена далеч назад през хилядолетията – самото географско положение и климат я предопределят. Oсовата ориентация изток-запад е от най-голямо значение – нито в Африка, нито в Америките е възможно разпространението на важни видове растения и животни заради рязката смяна на климатичните пояси, а самите подходящи за одомашняване видове по нашите ширини са в пъти повече и по-полезни от всички останали континенти, пак поради географските и биологични фактори.
Да, наличието на растения и животни обуславя технологично превъзходство и мащабни завоевания. Звучи толкова просто, толкова странно… но при прочитането на книгата нещата са обяснени внимателно стъпка по стъпка, като Даймънд “обикаля” (всъщност наистина ги е обиколил :) всички континенти и показва защо там не се развиват мощни цивилизации, способни да осъществят експанзия по чуждите земи. Препрочитах внимателно цели страници и се чудя защо в университета не се изучава историята по този начин, а не с безкрайно изреждане на дати и битки с локално значение. Но явно да се покаже науката интересна и увлекателна не е от особено значение.
Имаше някои неща, които ме изненадаха особено силно, като в това не включвам дори разказа за клавиатурата QWERTY, която целенасочено е направена неудобна за използване.
Още в началото Даймънд твърди, че цивилизацията не започва с мащабните иригационните системи, както пише в учебниците. Според него те се появяват след развитието на централизираното управление, пример за което е именно всеизвестната Месопотамия, където според него производството на храни и селищният живот започват в хълмовете и планините, а после се пренасят в речните долини. Той посочва подобни примери и от териториите на днешните Египет, Мексико, Австралия…
Огромен акцент на книгата е изследването на зловещата мощ на вирусите, които европейците пренасят със себе си. Всъщност именно имунитетът, който имат жителите на нашия континент, добит след векове отглеждане на животни (които ни предават своите вируси), дава огромно преимущество при всички завоевания. Прочутият успех на няколкостотинте испански конкистадори на Писаро срещу инките се дължи не на силата на стомана, конете и “божията воля” (последното е било приемано насериозно по онова време все пак), а на пламналата гражданска война в империята на инките, породена на свой ред от епидемия от вариола, донесена от испански заселници и покосила както императора, така и неговия наследник. Джаред пише: “Вариолата, дребната шарка, грипът, тифът, бубонната чума и други заразни болести, ендемични в Европа, са били ключов фактор при европейските завоевания, тъй като са били гибелни за хората на другите континенти”. Огромната част от населението например на двете Америки измира от епидемии още преди технологичното преимущество да си е казало думата. Не че това оправдава ужасите, които религиозните завоеватели причиняват.
Книгата е просто изключителна и недоумявам защо се забавих толкова с изчитането й, честно. Тя е точно от типа заглавия, които обожавам – огромна, сериозна, смела и интелигентна, остроумна и добре написана, убедителна и светогледопроменяща. Книга, която слагаш на рафта с избрани заглавия, с които се хвалиш. При “Бялата богиня”, да речем (всъщност и двете книги са преведени от един и същ човек – Юлиан Антонов).
Препоръчвам я изрично, вижте и другите книги, които за мен са задължителни за четене!
Виж обезателно и
14 коментара:
Потърси и "Войната" на Гуин Дайър.
Oпределено има пропуски в основните тези на книгата, макар че наистина не е лоша и дава доста информация.
Най-големият от тези пропуски е допускането, че "Европа доминира" света и тя е изградила световни империи. Това е така от Ренесанса насам, но преди това други империи са владели света, вкл. са подчинявали и части от самата Европа. Перси, хуни, мoголи, монголци, китайци... който не се е сетил, той не си е направил империя.
Препоръчвам ти ТЕД лекцията на Nial Ferguson "The six killer apps of prosperity" по темата.
@Longanlon - правили са, ама като изключим китайците, всичко друго е било временни явления.
каквото е и европейската доминация, която в момента приключва. през 1970 г. САЩ има 20 пъти по-висок доход от Китай на глава. В момента е само 5 пъти... :)
Интересни неща има в книгата, но някои от тях ме съмняват. Например твърдението, че вируси пренесени от европейците покосяват индианското население в Южна Америка, като те са били причината за 90% от жертвите. Не че не е имало, но струват ми се прекалено надути цифрите :) Някои от цифрите ме съмняват :)
От kolibka.com може да потърсиш "Guns, Germs and Steel", сериал базиран върху книгата. Доста добре е направен, именно той ме накара после и да потърся книжния вариант. Епизодите май бяха три :)
Малко късен коментар, но в книгата въобще не се акцентира върху "европейската доминация", а върху географското разположение, което значително е повлияло върху развитието на цивилизациите.
Даймънд е дал и примери за страни, които са намерили правилната формула за да преодолеят географските си "недъзи" : Япония, Малайзия, Сингапур... :)
@Longanlon: "Перси, хуни, мoголи, монголци, китайци... " - Изказваш се неподготвен. Още в самото начало на книгата, авторът казва, че няма да дели Европа и Азия на две отделни части. Поне в оригинала, почти навсякъде (поне аз не си спомням изключение) се използва терминът "Евразия". Всички изброени от теб народи съвсем точно попадат в Евразия.
A aко ти беше подготвен, щеше да знаеш, че всъщност в нито един друг континент няма човешка цивилизация, така че авторът няма как да говори за другиго в книгата си, освен за европейци и азиатци.
Пак си неподготвен.
Защото не знаеш какво означава "цивилизация". Нито за какво изобщо се говори в книгата.
Другите големи региони за които се говори (освен Евразия) са Африка (южно от Сахара), Америка (двете заедно), Австралия, Югоизточна Азия (Индонезия, Филипините и полуостровите), Меланезия, Полинезия.
Ако смяташ, че на никое oт тези места няма (или не е имало, което по-скоро искаш да кажеш) цивилизация (цивилизации), то ти сериозно имаш нужда да прочетеш книгата. И чак след това да говориш.
Дори само в Полинезия е имало множество (и много различни по между си) цивилизации (или прото-цивилизации, няма нужда да се заяждаш за това), които са се завладявали взаимно (и са повтаряли случки, които са се случили и на други места преди това).
Не, сериозно. Да коментираш книга, която не си чел и осмислил е доста глупаво. Най-малкото защото не можеш да дадеш смислени аргументи за своята теза. Два такива до тук.
aз пък не виждам ти да коментираш книгата изобщо, само интерпретираш някакви неща които изобщо не са верни, освен може би по собствените ти разтеглени критерии
цивилизации в полинезия... да бе, там имат 2000 самостоятелни езика на 1 кв. км. защото племената не са общували едно с друго от хилядолетия, освен да се убиват и изяждат, ти за цивилизация ми говориш
научи разликата между култура и цивилизация и не си мисли че разбираш нещо когато си прочел 1 книга :)
Още по-лошо е, че всъщност не знаеш и за какво спориш (и против какво). Акцентът на книгата изобщо не е "кой е най-велик". Идеята на книгата е да се обясни това, което се е случило. А то се е случило, няма как да го отречеш (поне голямата картина). Факт е че цивилизацията на Евразия (и то Западна Евразия) завладява и унищожава (в една или друга степен) цивилизациите (или протоцивилизациите) на Америка, Океания, Африка.
Основният въпрос, който се разисква в книгата е "Защо пратеници на краля на Испания залавят и убиват императора на инките? Защо не се е случило обратното? Защо пратеници на инките не са заловили и убили краля на Испания?"
И мисля, че авторът дава доста добър отговор на въпроса. По блестящ начин. Като преди това те разхожда из цивилизациите на цялата планета. С невероятен замах.
Прочети книгата. Защото иначе излиза, че коментарите ти тук са напълно безсмислени.
Извадка от статията за цивилизация в уикипедия:
In modern academic discussions however, there is a tendency to use the term in a less strict way to mean approximately the same thing as "culture" and can therefore refer more broadly to any important and clearly defined human society, particularly in historical discussions.
По отношение на това, което коментирам тук... Коментирам една книга, която за разлика от теб съм прочел. Може да съм супер тъп, супер ограничен. И дори и да бях прочел само една книга (само тази), пак щях да съм в по-добра позиция от теб, защото поне знам какво коментирам.
Между другото, мисля, че Христо, неволно е показал доста изкривена картина по отношение на книгата.
Наред с фактологическите грешки (дели на Европа и Азия за разлика от Jared Diamond), също така с понятия като "властниците на света" (европейците), "доминацията на европейците", (без значение дали са верни) е запалил тролската искра на Longanlon :).
Накарах един колега (който не е чел книгата) да прочете статията и на него доста бързо му "кипна" по същия начин както на Longanlon. Започна да спори кой е по-велик, кой е велик само в момента, как това е на път да свърши и т.н.
А Джаред Даймънд още в самото начало на книгата изрично охвърля всички тези настроения, като многократно повтаря, че той не търси най-великата цивилизация, не се опитва да прави прогнози и единствено се опита да обясни ЗАЩО историята се е случила точно по този начин.
Възможно е, написах ревюто цял месец след прочитането на книгата, въз основа на бележки, които си бях водил, та може да ми е поизбягал духа на книгата.
Ясно е, че Даймънд не защитава случилото се, а го обяснява.
Ще издадем и други негови неща, надявам се.
Публикуване на коментар